Cinco argumentos en contra de un estado palestino



Prof. Paul Eidelberg

Prof. Paul Eidelberg



Noviembre 11, 2017


Por el Profesor Paul Eidelberg

Cinco argumentos en contra de un estado palestino

El siguiente artículo también fue publicado en 2008 en un folleto de una organización cristiana evangélica y distribuido a decenas de miles de sus miembros, a pesar de que refuta completamente la solución de “dos estados” y respaldada verbalmente en 2009 por el primer ministro Benjamin Netanyahu en un discurso que dio en la Universidad Bar-Ilan!

************************************************** *******************

Al contrario de los gobiernos de los Estados Unidos e Israel, varios expertos en ambos países rechazan la solución de “dos estados” al conflicto israelo-palestino. Expondré argumentos económicos, demográficos, políticos, estratégicos e incluso demócratas contra un estado “palestino”.

1. Argumentos económicos

a. Un estudio de RAND indica que un estado palestino no sería económicamente viable. Se necesitarían $ 33 mil millones para los primeros diez años de su existencia, y esto se dijo antes de la actual crisis económica que enfrenta Estados Unidos.

Además, más de dos millones de árabes restringidos a 2,323 millas cuadradas de “Cisjordania”, y otro millón atrapado en 141 millas cuadradas en Gaza, es una fórmula para el estancamiento económico y el descontento. El estado proyectado sería un caldero de odio envidioso hacia Israel alimentado por los líderes de uno u otro grupo de matones árabes desfilando bajo la bandera de Alá.
 
2. Argumentos demográficos
 
a. Los “solucionistas de dos estados” advierten sobre la creciente población de árabes entre el río Jordán y el Mediterráneo. Estos árabes, sostienen, pronto superarán en número a los judíos, un desarrollo demográfico que requiere un estado palestino. El ex gobierno Likud de Ariel Sharon, sin ninguna argumentación pública, usó este argumento demográfico para justificar su implementación de la política laborista de retirada unilateral de Gaza en 2005. Su sucesor, el gobierno de Livni, utilizó la misma política para retirarse de Judea y Samaria.
 
b. Sin embargo, un estudio pionero realizado en 2005 por el Grupo de Investigación Demográfica Estadounidense-Israel (AIDRG) (www.aidrg.com) reveló que Israel no necesita retirarse de Judea y Samaria para asegurar la demografía judía. Tal retiro se basó en la suposición errónea de que los judíos están condenados a convertirse en una minoría entre el río Jordán y el Mediterráneo. El nuevo estudio destruye esta suposición.
 
c. El estudio muestra que la Oficina Central de Estadísticas palestina exageró a la población árabe en Judea, Samaria y Gaza en casi un 50%. En lugar de 3.8 millones de palestinos, no era más de 2.4 millones. Dado que los registrados como judíos en Israel comprenden casi el 80% de la población de Israel, ¡constituyen una mayoría del 59% con Gaza y Judea y Samaria y una sólida mayoría del 67% con Judea y Samaria sin Gaza!
 
d. Los investigadores estadounidenses e israelíes también descubrieron que las tasas de fecundidad judías están aumentando constantemente mientras que las tasas de fertilidad árabes están disminuyendo constantemente. No solo no existe una bomba demográfica que exija la rendición de Judea y Samaria a los terroristas palestinos, sino que la posición demográfica de Israel debería alentar a su gobierno a desarrollar una estrategia para anexionar Judea y Samaria. Solo un partido que defiende la anexión es digno de apoyo.
 
3. Argumentos políticos
 
a. De acuerdo con Maj.-Gen. (res.) Giora Eiland, ex jefe del Consejo de Seguridad Nacional de Israel, “los palestinos realmente no desean la solución convencional de dos estados. El mundo árabe, especialmente Jordania y Egipto, no apoya la solución de dos estados “(Jerusalem Post, 23 de septiembre de 2008).
 
b. El Dr. Yuval Steinitz, ex presidente del Comité de Asuntos Exteriores y Defensa del Knesset, dijo que la idea de una solución de dos estados debería estar muerta. “Un estado palestino en Judea y Samaria provocaría la desaparición de Israel … Ese estado palestino se convertiría inmediatamente en un puesto de avanzada para Irán” (Jerusalem Post, 14 de septiembre de 2008).

c. Los defensores de un estado palestino viven en un mundo de fantasía o carecen del coraje intelectual para reconocer lo obvio: los palestinos están comprometidos con la aniquilación de Israel. Una generación de niños árabes ha sido educada para odiar a los judíos y emular a los terroristas suicidas. El Dr. Daniel Pipes dijo que tomaría al menos dos generaciones deshacer este adoctrinamiento.
 
4. Argumentos estratégicos
 
a. El 29 de diciembre de 2002, el carguero Karin A zarpó de Irán, en ruta hacia el Canal de Suez. Fue abordado por comandos israelíes sin oposición de los cuatro tripulantes, que eran miembros de la fuerza naval palestina. Cuando los comandos examinaron la carga del barco, descubrieron lanzadores y cohetes, morteros, armas antitanque, minas, 2 toneladas de explosivos, rifles de asalto, ametralladoras, rifles de francotirador con lentes telescópicos, granadas de mano y cientos de miles de cartuchos municiones: suficiente armamento para inclinar la balanza del terror con Israel. El destino de Karin A? Gaza. Ronen Bergman escribe: “… el envío de armas a Karen A representó una escalada significativa en el apoyo iraní a Arafat y los palestinos, convirtiendo ese conflicto en un nuevo teatro central en la guerra de Irán con Israel” (The Secret War with Iran, 2008, p.270). Incluso si se acordara [con Benjamin Netanyahu] que un estado palestino debe ser desmilitarizado, solo los tontos creerían que los árabes cumplirían con tal acuerdo, al igual que no se adhirieron a las limitaciones armamentistas del Acuerdo de Oslo.
 
b. Una amenaza palestina sería una amenaza mortal para Israel, y Estados Unidos perdería su aliado estratégico más importante en el Medio Oriente, un aliado que proporciona a los EE. UU. Inteligencia invaluable, asistencia tecnológica e incluso militar, y, por extraño que parezca. parece, un mercado económico cuyo valor supera con creces el de la ayuda militar estadounidense.
 
5. Argumentos democráticos

a. La adhesión rígida al principio de autodeterminación otorgaría a cualquier grupo étnico el derecho a elegir una forma de gobierno tiránica, ya sea fascista, comunista o islámico. Abraham Lincoln dijo: “Ningún pueblo tiene derecho a hacer lo que está mal”. Hamas, un grupo terrorista islámico dedicado a la destrucción de Israel, fue victorioso en las elecciones democráticas de 2006. Reflexione sobre estas palabras de la Declaración de Independencia de los Estados Unidos:

 
Sostenemos que estas verdades son evidentes por sí mismas, que todos los hombres son creados iguales, que están dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables, que entre ellos están la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad.-Que para garantizar estos derechos, los gobiernos se instituyen entre los hombres, derivando sus justos poderes del consentimiento de los gobernados.
 
b. Detrás de estas palabras de la Declaración se encuentra la concepción bíblica de la creación del hombre a la imagen de Dios (Génesis 1:27). La Declaración describe al hombre como un ser racional que posee el libre albedrío y es capaz de distinguir entre lo correcto y lo incorrecto. Sin tal concepción de la naturaleza humana, los firmantes de la Declaración no tendrían motivos racionales o morales para rebelarse contra Gran Bretaña, cuyos gobiernos coloniales violaron las “Leyes de la Naturaleza y del Dios de la Naturaleza”.
 
c. Esta doctrina de la “Ley Superior” de la Declaración proporciona un conjunto de estándares para determinar si la concesión de la autodeterminación nacional a cualquier grupo étnico puede justificarse. No se puede justificar entre personas sumidas en la ignorancia o habituadas a la violencia y la servidumbre. John Stuart Mill dijo en su libro Representative Government que un pueblo puede carecer de la moderación que el gobierno representativo requiere de ellos: “Sus pasiones pueden ser demasiado violentas, o su orgullo personal demasiado exigente, para evitar el conflicto privado, y dejar a las leyes el venganza de sus errores reales o supuestos “.
 
d. Los “palestinos” no solo han arruinado todas sus posibilidades de autogobierno al impulsar a personas como Yasser Arafat y ahora a matones de Hamas como sus líderes. Habiendo educado a sus hijos para emular a los atacantes suicidas, la meta de estos árabes no es la estadidad sino la aniquilación de Israel. De ello se desprende que el derecho de las personas a la autodeterminación nacional no es absoluto: está limitado por consideraciones racionales y morales. Sería irracional e injusto permitir que un pueblo, en nombre de la autodeterminación, establezca una forma de gobierno que niegue el derecho de su prójimo a la autodeterminación. Esta sería la consecuencia inevitable de establecer un estado árabe palestino a las puertas de Israel.
 
Conclusión
 
a. Dado que sería erróneo y destructivo establecer un estado palestino en Judea y Samaria, el único lugar plausible para tal estado -como muchos han propuesto- es Jordania, cuya población es aproximadamente 60 por ciento palestina.
 
b. Una palabra más es necesaria. La elite gobernante de Estados Unidos ya no venera los principios en los que se fundó su país. Por esto podemos agradecer a sus universidades, que ahora están empapadas de relativismo moral. Mientras tanto, y más ominoso, la élite gobernante de Israel, incluido Benjamin Netanyahu, ha descartado arrogantemente el Libro del Génesis, cuyas enseñanzas hicieron posible la civilización occidental. Esto es un mal augurio para el futuro de la humanidad, que ahora está amenazado por una nueva Edad Oscura acechando en el resurgimiento del Islam y encabezada por Irán a través de los “palestinos” cuyo objetivo final es Jerusalén.

Be Sociable, Share!

URL: http://infopublico.com/?p=14103

Escrito por el 11 noviembre 2017. Archivado bajo Opinión. Puedes seguir las respuestas de esta entrada por RSS 2.0. Puedes dejar una respuesta o un trackback a esta entrada Google

Buscar en Archivo

Buscar por Fecha
Buscar por Categoría
Buscar con Google
120x600 ad code [Inner pages]
Acceder | Designed by © 2010 InfoPublico.com. All Rights Reserved.
UA-17770854-1