Problemas críticos del plan para la paz del Secretario Kerry


Yoram Ettinger

Yoram Ettinger


Enero 12, 2017


Por Yoram Ettinger, Embajador (ret.)

Problemas críticos del plan para la paz del Secretario Kerry

1. En su discurso del 28 de diciembre de 2016, el Secretario Kerry sostuvo que la falta de conclusión de un acuerdo de paz es por la falta de confianza: “Las negociaciones entre Israel y la Autoridad Palestina no fallaron porque las brechas eran demasiado amplias, era porque el nivel de confianza era demasiado bajo … “.

2. Aparentemente, Kerry toma a la ligera el fracaso del liderazgo palestino en aprobar cualquier prueba crucial de su compromiso con la coexistencia pacífica -en 1993 (acuerdos de Oslo), 2000 (las propuestas sin precedentes del primer ministro Ehud Barak) y 2005 (el desarraigo de todos Asentamientos judíos de Gaza), respondiendo a las concesiones territoriales y diplomáticas israelíes sin precedentes con una escalada dramática de la educación de odio y el terrorismo. Tal historial palestino debería esperarse debido a la notoria educación al odio ya la incitación, que ha sido una línea de producción más efectiva de terroristas, y es el reflejo más auténtico del objetivo estratégico palestino.

3. Contrariamente a lo observado por el Secretario, el núcleo del fracaso ha sido la naturaleza inherente del liderazgo palestino, destacado por su trayectoria a largo plazo: de las olas de terrorismo antijudío, a través de la colaboración con la Alemania nazi, la URSS y los regímenes comunistas del este de Europa, el ayatolá Jomeini, Saddam Hussein, Corea del Norte, Cuba, Venezuela y organizaciones terroristas islámicas, asiáticas, africanas, europeas y latinoamericanas.

4. Mientras que los líderes palestinos son bienvenidos por el Departamento de Estado de Estados Unidos con una “alfombra roja”, los líderes árabes les dan la bienvenida con “alfombras en mal estado” en respuesta al violento apuñalamiento palestino de los anfitriones árabes (Egipto, Siria, Jordania y Líbano), Kuwait en 1990).

5. Kerry afirmó que “la solución de dos Estados es la única manera de lograr una paz justa y duradera entre israelíes y palestinos …. El voto en la ONU fue sobre la preservación de la solución de dos Estados …. Estados Unidos votó de acuerdo con nuestros valores … “Sin embargo, el historial de liderazgo palestino antes mencionado certifica que un estado palestino sería otro régimen deshonesto y violento, socavando los valores y la seguridad nacional de los Estados Unidos, añadiendo combustible al fuego regional, constituyendo un letal Amenaza al vulnerable régimen hachemita pro-estadounidense -con un potencial derrame en Arabia Saudí y los estados pro-estadounidenses del Golfo- socavando la estabilidad en Egipto, mejorando el potencial de un bloque pro-ayatolá de Teherán a Ramallah, al oeste del río Jordán las instalaciones portuarias a la marina de guerra rusa (y posiblemente china e iraní) en el Mediterráneo Oriental, y agregando otro voto anti-US a la ONU ya anti-US.

6. Una vez más, el secretario Kerry intenta asustar al Estado judío con concesiones temerarias, lo que implica que la única manera de preservar la demografía judía es conceder la geografía judía (las cumbres montañosas de Judea y Samaria). Una vez más, repercute en las estadísticas palestinas falsas y manipuladas, y por lo tanto ignora la realidad demográfica en el área combinada de Judea, Samaria y Israel antes de 1967: un 66% de mayoría judía, con una occidentalización sin precedentes de la demografía árabe y una robusta Demografía judía (fertilidad y migración neta).

7. Kerry engañó al público al afirmar que la Resolución 242 del Consejo de Seguridad de la ONU “exigía la retirada de Israel del territorio que ocupaba en 1967 a cambio de la paz y la seguridad de las fronteras …” Kerry no indicó que la resolución 242 no estipulaba “Territorios”, que Israel ya ha cumplido con la 242 concediendo el 90% del territorio evacuando toda la Península del Sinaí; Y que Israel peleó una guerra defensiva / preventiva en 1967. No mencionó que en 1988 Jordania renunció a su soberanía sobre Judea y Samaria (que sólo fue reconocida por Gran Bretaña y Pakistán); Y que Israel posee el mejor título legal sobre la zona basado en los artículos 77 y 80 de la Carta de las Naciones Unidas, que sostiene el Mandato de la Sociedad de Naciones de Palestina de 1922, con el objetivo de establecer un hogar nacional judío.

8. Aunque Kerry intenta persuadir a Israel que confíe en los arreglos y garantías de seguridad, no indica que tales herramientas se caracterizan por la falta de especificidad, la falta de automaticidad y las amplias vías de escape, que pueden condenar a Israel en un día lluvioso. Por ejemplo, el tratado de la OTAN no compromete a los Estados Unidos más allá de considerar medidas en nombre de un miembro de la OTAN atacado “según lo considere necesario”. Además, en 1954, el presidente Eisenhower concluyó un tratado de defensa con Taiwán, para ser anulado por el presidente Carter. Apoyo del Congreso y la Corte Suprema de los Estados Unidos.

La seguridad nacional de los Estados Unidos e Israel y la búsqueda de la paz requieren un compromiso tenaz y duradero con el realismo, desafiando la simplificación excesiva, la conveniencia a corto plazo y la suspensión de la incredulidad; Evitando en lugar de repetir errores críticos del pasado, que condenó a una letanía de iniciativas de paz bien intencionadas.

Be Sociable, Share!

URL: http://infopublico.com/?p=13193

Escrito por el 12 enero 2017. Archivado bajo Opinión. Puedes seguir las respuestas de esta entrada por RSS 2.0. Puedes dejar una respuesta o un trackback a esta entrada Google

Buscar en Archivo

Buscar por Fecha
Buscar por Categoría
Buscar con Google
120x600 ad code [Inner pages]
Acceder | Designed by © 2010 InfoPublico.com. All Rights Reserved.
UA-17770854-1